Autor: Eipre AB

„Minu ümber ja mu elus on praegu suhteliselt suured muutused. Olen väsinud minevikus sobramisest. Elu on edasi läinud.“ Need on mitu aastakümmet krimi- ja glamuuriveergudel mürglit teinud Meelis Lao ainsad sõnad Ekspressile. Mees, keda on peetud lausa Eesti allilma üheks liidriks, annab mõista, et on keeramas oma elus täiesti uut lehekülge. Lubab, et tema värsketest ja üdini legaalsetest tegemistest me veel kuuleme.

Megatehing või maksupettus

Lao eraisiku pankrot jõustus riigikohtu otsusega detsembri keskel. Aga selle juured ulatuvad 2007.aastasse. Lao ühemehefirma ML Investeeringute OÜ tegeles toona investeeringute ja konsultatsioonidega. Firma bilansis leidus aktsiaid, seadmeid, ehitisi, isegi hobune. Lao nõustas kliente Eestis, Venemaal ja Briti Neitsisaartel. Kuid tema erihuviks sai Venemaa nafta- ja gaasiäri.

Majandusbuumi laineharjal 2007. aasta sügisel sõlmis Lao megatehingu, sisenedes 59 miljoni krooniga (3,8 miljonit eurot) Venemaa energeetikaärisse.

Selle raha eest ostetud hinnaliseks kaubaks oli informatsioon, mis pidi tagama otsetee ärisse, kus sadu miljoneid dollareid maksvatelt mereplatvormidelt pumbatakse naftat ja looduslikku gaasi.
Skandaalse tehingu sõlmis Lao ärimees Raivo Paala ettevõttega.

Ostetud kaup pidi sisaldama kallihinnalist infot, täpsemalt „toornafta ja loodusliku gaasi kaevandamiseks konstrueeritud meremaardlaid projekteerivate ja tootmiseks vajalike ettevõtete ning isikute kontakte“ ning „nafta- ja gaasijuhtmete uudse isolatsioonitehnoloogia esialgset kirjeldust“ koos „Vene Föderatsioonis tootmisõigust omava ettevõtte ning selle võtmeisikute kontaktidega“. Lisaks kohustus Paala firma kasutama kõiki „tema valduses olevaid vahendeid ja suhteid“ selleks, et aidata Lao ettevõttel saada viieks aastaks eelmainitud toodete ja tehnoloogiate ainuesindusõigus Venemaal.

Maksuametnikele tundus „telefoniraamatu“ ost 59 miljoni krooni eest pisut liiga naiivne selgitus. Maksu­amet leidis, et tehing on fiktiivne. Et müüdi lihtsalt sooja õhku ja asja eesmärk oli käibemaksupettus.

Oktoobris 2014 jõustunud kohtuotsustega tuli Laol ja tema raamatupidajal solidaarselt tasuda nende juhitud firma maksuvõlg, üle 570 000 euro – summa, mille ulatuses oli Lao firma tehinguga ebaõiglaselt oma käibemaksu tasumise kohustust vähendanud.

Lao vaidles vastu. Tehingu tõestuseks esitas ta muuhulgas CD-plaadi, millel üsna suvalised naftaplatvormide ja nende elementide fotod ilma nimede, mõõtkavade ja muu elementaarse infota.

Serveerivad suvalisi pabereid

Lao kinnitas, et tema ärihuvid Venemaal on siiski tõsised. Ta rääkis sõlmitud suhetest Venemaa suurte energiakompaniidega, nagu Rosneft ja Gazprom, samuti Kasahstani energiahiidudega. Väitis, et mitmega on läbirääkimised peetud ja eelkokkulepped sõlmitud platvormide ehitamiseks.

Kasahstani riigifirmale KazMunaiGas olla tehtud äriline pakkumine lausa kõige kõrgemal tasemel: Lao väitel andis tema firma koostööettepaneku Kasahstani presidendile üle meie president Arnold ­Rüütel isiklikult.

Soetatud tehnoloogia täpsemat kirjeldust aga ei saavat maksuametnikele vabatahtlikult anda, sest see olevat suur ärisaladus: kirjeldus on koostatud Moskva lähistel Vladimiri linnas asuva Venemaa teadustehnoloogia keskuse poolt, tehnoloogia on patenteeritud, vastava info kasutamine väljaspool Venemaad keelatud.
Lao ja Paala serveerisid maksu­ametnikele igasuguseid pabereid, näiteks pakuti tehingu tõestamiseks ühe „energeetilise kompleksi“ ehitamise äriplaani Toms­kis. Nende puutumus nafta­äris­se pani maksu­ametnikke õlgu kehitama: palju paljasõnalisi väiteid ja asjasse mittepuutuvaid dokumente.

Kummaliseks osutus ka „Venemaa varanduse“ eest tasumine: 59 miljonist kroonist maksis Lao firma dokumentide põhjal vaid 3 miljonit ja sedagi väidetavalt sularahas. Ülejäänud summad jäidki maksmata. Maksuamet jäi endale kindlaks: tegemist oli teadliku ja tahtliku maksude tasumisest kõrvale hoidmisega, valeinfo esitamisega, maksukohustuse vältimisega, sisult maksupettusega.

Seetõttu võeti solidaarselt vastutusele juhatuse liikmed Meelis Lao ja tema raamatupidaja Margit Viiart. Vastutusotsusega keerati firmale esitatud maksunõue juhatuse liikmete kraesse.

2009. aastal ei saanud maksu­amet nõude rahaks pööramisega hakkama. Lao firma teenis veel paar aastat varem üle 200 miljoni krooni kasumit. Aga sel hetkel, kui pangakontode arestimiseks läks ja kohtutäitur hakkas maksunõudele katet otsima, oli ML Investeeringute OÜ varast lage. Firmale kuulus vaid üks hobuveotreiler ning näpuotsaga börsiaktsiaid.

Paljas kui püksinööp

Aastaid vaieldi kohtus maksuotsuse üle, kuid lõpuks jäi see jõusse. 2017.aastal nõudis maksuamet Lao pankrotti. Pankrotihaldur Veli Kraavi tegi kindlaks, et ka mees ise on paljas kui püksinööp. Ei ole rahavooge, sõidukeid, kinnisvara, äriosalusi, väärtpabereid, isegi mitte väikelaevu. Mehe LHV pangakonto on nullis ja Swedbanki oma lausa miinuses. Alles see oli, kui Lao esines telesaates „Radar“, andes intervjuu oma nooblis kodus ning sõidutades ajakirjanikku BMW sedaaniga. Majanduslikke raskusi mitte mingisuguseid!

Lao arvas üha, et talle tehakse ülekohut. Ka läinud aastal ei tahtnud ta leppida vana maksunõudega ega sellest tuleneva maksejõuetusega. Ta otsis võimalust pöörduda Euroopa Kohtusse, leides, et temast on üle sõitnud maksuameti repressiivteerull.

Lao lõi letti värsked argumendid. Kui maksuameti arvates oli 59 miljoni tehing umbluu, siis Lao üritas tõestada, et kaubaks olnud oskusteave on väga väärtuslik ja sellega teenitakse päriselt raha. Uute paberitena käis ta välja M. Gubkini nimelise vene riikliku nafta- ja gaasiülikooli värske eksperthinnangu ning väljavõtted pilootseadme katsetuse aruandest. Nende kohaselt olevat asi väga perspektiivne ja tehnoloogiale analooge maailmas pole. Ebaõiglase maksunõude tõttu ei saanud Lao firma seda kallihinnalist oskusteavet kasutusele võtta ja rahaks pöörata!

See mõttekäik ei kõlanud ametnikele veenvalt. Nad leidsid, et tänased paberid ei tõesta tehnoloogia ja oskusteabe kümne aasta tagust väärtust. Uued tõendid ei muuda vana asja kuidagi usutavamaks, jutt on ikka sama „fragmentaarne ja umbmäärane“.

Pankrotihaldur luges Lao võlgu kokku 9 miljoni euro ulatuses. Mõnikümmend tuhat eurot oli mees sees ärimees Olav Miilile. Kuid suurim kohustus – üle 8 miljoni euro – oli Laol hoopis kellegi Venemaa ettevõtja Eduard Zhelezkini firma ees. Maksuameti nõue ei olnud selle kõrval midagi erilist.

Lao kinnitas, et ta pole maksejõuetu. Seda tõendas tema arvates asjaolu, et ükski teine võlausaldaja peale maksuameti tema maksevõimes ei kahtle ega ole pankrotiavaldust esitanud.

2018. aasta aprilli alguses kuulutati välja Lao pankrot. Mees sai ka ärikeelu. Viis relva olid tema ainsaks ametlikuks varaks.

Lao on omamoodi suhtekorraldajana olnud viimastel kümnenditel seotud lugematu hulga erinevate afääridega, alates peaminister Mart Laari pilditulistamise skandaalist, lõpetades jõumeetoditega Viru tänava McDonald’sis. Mees on figureerinud keskturu huvigruppide arveteõiendamises (hiljem mõrvatud abilinnapea Mait Metsamaa otsis Laolt kaitset raevunud turujuhi Vadim Polištšuki eest), klaarinud kinnisvaratülisid, olnud seotud Eesti Raudtee erastamisega jne.

Viimaste aastate tegemistest on teada, et 2016. aastal osales ta kahe kange naabri – Hillar Tedre Porto Franco keskuse ning Capital Milli maavaidluste lahendamisel Tallinnas Admiraliteedi basseini ääres.

Samuti räägitakse, et 2017. aasta kevadel käis Lao Minicrediti pankrotihalduri Martin Krupi juures, püüdes teda survestada mitte nii innukalt uurima Minicrediti variomaniku Kristian ­Kesneri halvasti lõhnavaid rahakandeid.

Krupp kinnitab, et selline kohtumine leidis aset. Sisse astus Meelis Lao, esindas Kesneri huve, kuid volikirja tal ette näidata polnud. „Selget sisu tema sõnumil ei olnud, aga ta viitas, et tegeleme liiga aktiivselt Minicrediti asjade uurimisega.“

Üldiselt jätab Lao Krupi arvates korrektse inimese mulje. „Minu teada on ta alati soliidselt asju ajanud… Teinekord lihtsalt liiga hästi asjadest informeeritud.“

LAO ARSENAL: VIIS TUKKI KOGUVÄÄRTUSES 1200 EUROT

Advokaat Terje Eipre esitas pankrotihaldurile 2018. aasta märtsis nimekirja Laole kuuluvatest relvadest. Viie tuki turuhinnaks pakkus ta kokku vaid 1200 eurot. Tegemist oli mehe ainsa ametliku varaga.
Pildil ülevalt vasakult:

 Heckler & Koch SFP9 püstol
 Heckler & Kochi poolautomaatne püstol P7M13
 Glock-43 püstol
 Beretta S686 Sporting jahipüss
 Sauer 202S jahipüss

TEFLONMEHE VÄRVIKAD SEIKLUSED LÄBI AEGADE

1980NDAD Meelis Lao tutvub Rataskaevu tänava saalis poksitrennis mitmete hilisemate kurikuulsate allilmategelastega, nagu Tarankov, Lvov, Malinovski, Dikajev, Paulus ja Arakas.

1988 Lao on koos trennisõber Kalev Kurega (pildil) kohtu all ja mõistetakse süüdi ebaseaduslikus vabaduse võtmises (Lao ja Kurg tabasid korterivarga ning viisid ta ööpimeduses Männiku karjääri „tõsisemale jutuajamisele“). Lao on äriga alustavate Andres Saame, Hannes Tamjärve, Peeter Luige ja Sulo Muldia „turvadirektor“.

1991 ENSV juunioride karatemeister Meelis Lao teeb tippspordiga lõpparve ja siirdub ärisse. Hakkab Aasiast kontoritehnikat ja tekstiili tooma.

1992 Politsei on nõrk, banditism lokkab. Laost kujuneb tänu tema sidemetele ja võitlusoskustele ideaalne „suhtek orraldaja“. Ta vahetab dressid ülikonna vastu. Piisab tema nime mainimisest, et „katusepakkujad“ enam ei kimbutaks. Lao aitab Tamjärvel ja Mõisal „vene räkitit“ noorest Hansapangast eemal hoida.

1995 Laole tehakse spordiklubist Flexer väljumisel atentaat. Automaadivalangus saab ta ühe kuuliga pihta. Tema elu päästab taskus olnud telefon. Spekuleeritakse, et Lao on seotud Koit Pikaro tagandamisega ning „kandideerib“ Tallinna allilma liidri kohale. Lao 29. sünnipäevale Viimsi talveaeda saabuvad Krasnodari, Permi ja Kaasani maffiajõukude esindajad, tunnistades, et „kallis Meelis“ on neile autoriteet. Lao ütleb Ekspressile, et suurte ja väikeste sulide maailma ei peaks valitsema sissesõitnud, vaid ikka kohalikud. Ta tahab korra majja saada („Varastada võib, tulistada mitte“) ning suvalised röövlibanded järsult paika panna. „Ma olen võimeline jõuga kehtestama tsiviliseeritud käitumisnormid seal, kuhu politseikordnik ei ulatu,“ ütleb Lao.

1996 Lao palkab püstolite, automaatide ning kuulivestidega varustatud ihukaitsjad, kellega liigub kümme aastat. Hiljem väidab, et elas üle koguni seitse atentaadikatset. Näiteks ühes episoodis ootasid killerid teda granaadiheitjaga tema kodu juures.

1997 Teine atentaat. Flexeri spordi klubi ees prügi kastis plahvatab kaugjuhitav pomm. Lao saab vigastada. Helsingi kohus mõistab Laole kahekuulise tingimisi vangistuse 18 000 liitri salapiirituse toimetamise eest Soome.

1998 Lao teeb koos Pärnu ärimehe Tiit Massoga tervisejooksu. Pärnu mees lastakse jooksurajal Lao kõrval maha. Lao tellib endale Saksamaalt soomustatud BMW (pildil), makstes selle eest ligi 400 000 eurot. Ta tegeleb metalli ja naftatoodete transiidiga Venemaalt läände. Samuti puuviljade hulgimüügiga (Megaviljad), alkoholi- ja tubakatoodete impordiga.

2000 Madis Jürgen kirjeldab persooniloos „Jõuline notar“ kohtumist Meelis Laoga: „Tal on õrn pehme hääl, nagu Koit Toomel, ja raudne käepigistus, nagu Johannes Kotkasel. Hästi valitud lips, terane pilk, kohvilaual trummeldavad sõrmed ja kollektiiv turvamehi läheduses.“

2001 FBI andmetel on Lao Peterburi organiseeritud kuritegevuse esindaja Eestis, mees lükkab info ümber. Linnapea Jüri Mõisale (pildil) heidet akse teravalt ette sooja sõprust niisuguse „gängst eriga“.

2004 Lao hakkab koos Mõisa, Tamjärve, Toomas Sildmäe ja Even Tudebergiga tegema transiidiäri. Nende firma MetaEks soetab 1550 tsisternvagunit ja rendib need välja. Äri lõpetab pronksiöö.

2005 Lao on kohtu all süüdistatuna omavolis. Ta lahendab Viru tänaval McDonald’si majas hoone rentniku ja omaniku vahelist tüli sel moel, et ei lase kiirtoidurestorani töötajaid majja. Ta pääseb süüdimõistmisest.

2006 Lao tunnistab kaitsepolitseile, et teenis kurikuulsas maadevahetuse protsessis sõber  Einar Vettuse (pildil) abiga üle poole miljoni euro.

2007 Äripäev paigutab Lao Eesti rikaste edetabelis kõrgele 27. kohale.

2008 Lao ja tema firma ML Investments Group mõistetakse süüdi maksukuriteos.

2009 Laod süüdistatakse vägivallatsemises ja avaliku korra raskes rikkumises. Ta on klohminud üht inimest ööklubi BonBon juures. Mõistetakse lõpuks õigeks. Mees alustab õpinguid Tartu ülikoolis, erialaks sotsiaaltöö.

2016 Esineb noore profipoksija Rain Karlsoni (pildil)mänedžerina. Ta väidab, et Eestis tal ärisid enam ei ole, küll aga Venemaal. Ekspress kirjutab, kuidas Lao osaleb Porto Franco ja Capital Milli tüli klaarimisel.

2018 Lao saab ärikeelu. Riigikohtu otsus jõustab lõplikult ka mehe pankroti. Lao advokaat Terje Eipre: “Vaidlus maksunõude üle jätkub.”

Kes ei esita notarile pärandist loobumise avaldust õigeaegselt ehk kolme kuu jooksul, peab selle koos võlgadega vastu võtma.

Sageli juhtub, et lähedane inimene on maisest elust lahkunud ning jätnud endast maha vara, mida oleme õigustatud pärima. Eestis kehtib nn loobumispõhimõte – pärijaks saamiseks ei pea esitama avaldust. Juhul kui pärima õigustatud isik ei esita seaduses ette nähtud aja jooksul notarile pärandist loobumise avaldust, loetakse ta pärandi automaatselt vastu võtnuks ehk pärijaks.

Tuleb aga ette, et lahkunust maha jäänud vara koosneb suures osas võlgadest, mille pärimine tähendaks pärijale suuri varalisi probleeme. Pärandi vastuvõtmisel vastutab pärija pärandvaral lasuvate kohustuste eest nii päritud vara väärtuse ulatuses kui ka isikliku varaga. Seega muutuvad päritud kohustused pärija isiklikeks kohustusteks.

Tasumise asemel inventuur

Kui puudub soov pärandvaral lasuvaid kohustusi täita, on pärima õigustatud isiku esimene võimalus loobuda pärandi vastuvõtmisest. Nii ei lähe pärandaja vara ja kohustused üle pärima õigustatud isikule. Kui kõik pärima õigustatud isikud pärandist loobuvad, loetakse pärijaks riik või kohalik omavalitsusüksus, viimati nimetatud ei saa seaduse kohaselt pärandi vastuvõtmisest loobuda.

Kui aga pärija võttis juba pärandi vastu või loobumine polnud seadusest tulenevalt võimalik, on samuti võimalik rahalist vastutust piirata.

Pärija ei pea täitma pärandaja kohustusi oma isikliku vara arvelt, kui pärija on pärimismenetluse käigus nõudnud pärandvara inventuuri tegemist ning pärast seda on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, välja on kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Seega pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega.

Eeltoodu tähendab, et kui pärima õigustatud isikul tekib enne või pärast pärandi vastuvõtmist kahtlus, et pärandvaral lasuvad kohustused ületavad varade väärtuse, tuleb pärimismenetlust läbiviivale notarile viivitamatult väljendada oma soovi inventuuri tegemiseks.

Kui pärija esitab inventuuri nõude enne pärandi vastuvõtmist, määrab notar inventuuri tegija pärast seda, kui inventuuri nõude esitaja on pärandi vastu võtnud. Notar määrab inventuuri läbiviimiseks kohtutäituri, kelle ülesanne on teha kindlaks pärandvara hulka kuuluvate varade koosseis ja väärtus ning tuvastada ka kõik olemasolevad või tulevikus sissenõutavaks muutuvad kohustused ja nende ulatus. Inventuuri tulemusena võib selguda, et pärandvara koosseisu kuuluvad võlad ületavad varade väärtuse.

Pankrotiavaldus kohtusse

Kui võlad ületavad pärandi väärtuse, on pärijal õigus esitada kohtusse pankrotiavaldus pärandvara pankrotimenetluse alustamiseks. Sellisel juhul määrab kohus pärandile pankrotihalduri, kes alustab olemasolevate varade müüki, et seejärel müügist saadud raha arvelt saaks tasuda pärandvara koosseisu kuulunud võlad võimalikult suures ulatuses.

Pärandvara pankrotimenetluse alustamise eelisteks on, et pankrotihalduril on olemas piisavad teadmised võlausaldajate nõuete rahuldamisest ning kogemus vara võõrandamises selliselt, et see vastaks turuhinnale.

Iseseisvalt võlausaldajate nõuete rahuldamine ja vara müük võib lõppeda nii, et võlausaldajad tunnevad, et üht eelistatakse teisele, et vara müük pole olnud efektiivne vms.

Vaidluste vältimiseks ja oma aja kokku hoidmiseks on mõistlikum esitada kohtusse pärandvara pankrotiavaldus.

Pankrotihaldur kannab pankrotimenetluse kulud pärandvara arvelt, seega ei pea pankrotiavalduse esitamisel muretsema ka halduri tasustamise ja muude väljaminekute pärast.

Kui aga pärandvarast ei piisa pankrotimenetluse kulude kandmiseks, lõpetatakse pankrotimenetlus raugemisega ning võlausaldajad peavad lugema oma nõuded mitterahuldatuks.

PÄRIMISSEADUS

Allikas: pärimisseaduse § 119, “Loobumise tähtaeg”
Kuidas pärandist loobudaPärandist loobumise tähtaeg on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest.Notar võib nimetatud tähtaega pärima õigustatud isiku taotlusel pikendada või määrata uue tähtaja, kui pärima õigustatud isik on lasknud tähtaja mööda mõjuval põhjusel ja kui teised pärima õigustatud isikud sellele vastu ei vaidle.Vaidluse korral lahendab asja kohus.
Terje Eipre