Kuigi t\u00f6\u00f6vaidluskomisjon m\u00e4\u00e4ras vallandatud ameti\u00fchingu usaldusisiku Hannes Veskim\u00e4e tagasi Nordea panka t\u00f6\u00f6le, pole pank t\u00f6\u00f6suhtest huvitatud, Veskim\u00e4ed kontoris n\u00e4ha ei soovi ning ka t\u00f6\u00f6tasu on v\u00e4lja maksmata.<\/p>\n

T\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni otsus<\/strong><\/em>
\nT\u00f6\u00f6vaidluskomisjon otsustas 12.jaanuaril peetud istungi j\u00e4rgel avaldus osaliselt rahuldada ning<\/em>
\n1) tuvastab Hannes Veskim\u00e4e ja Nordea Bank AB Eesti filiaali vahel 16.06.2011. a s\u00f5lmitud t\u00f6\u00f6lepingu t\u00f6\u00f6andjapoolse erakorralise \u00fcles\u00fctlemise t\u00fchisuse<\/em>
\n2) loeb Hannes Veskim\u00e4e ja Nordea Bank AB Eesti filiaali vahel s\u00f5lmitud t\u00f6\u00f6lepingu \u00fcles\u00fctlemisega mittel\u00f5ppenuks<\/em>
\n3) kohustab Nordea Bank AB Eesti filiaali t\u00f6\u00f6lepingut Hannes Veskim\u00e4ega viivitamata edasi t\u00e4itma<\/em>
\n4) tuvastab Hannes Veskim\u00e4e diskrimineerimise t\u00f6\u00f6tajate \u00fchingusse kuulumise t\u00f5ttu<\/em>
\n5) kohustab Nordea Bank AB Eesti filiaali l\u00f5petama Hannes Veskim\u00e4e diskrimineerimine<\/em>
\n6) m\u00f5istab Nordea Bank AB Eesti filiaalilt Hannes Veskim\u00e4e kasuks diskrimineerimisega tekitatud<\/em>
\nmittevaralise kahju h\u00fcvitamiseks v\u00e4lja h\u00fcvitise summas 500 eurot<\/em>
\n7) j\u00e4tab rahuldamata Hannes Veskim\u00e4e n\u00f5ude diskrimineerimise tuvastamises t\u00f6\u00f6ajakorralduse ning<\/em>
\nt\u00f6\u00f6tasu ja boonuste maksmise t\u00f5ttu<\/em>
\n8) j\u00e4tab rahuldamata Hannes Veskim\u00e4e n\u00f5ude kohustada Nordea Bank AB Eesti filiaali l\u00f5petama A\u00dcS<\/em>
\n\u00a7 19 lg 2 rikkumine avaldaja suhtes<\/em>
\n9) j\u00e4tab rahuldamata Hannes Veskim\u00e4e n\u00f5ude tuvastada t\u00f6\u00f6lepingu \u00fcles\u00fctlemine A\u00dcS \u00a7 19 lg 3 p 2<\/em><\/p>\n

\u201eKindlasti oli tegemist v\u00e4ga positiivse pretsedendiga Eestis t\u00f6\u00f6tavate inimeste jaoks,\u201c oli Veskim\u00e4e t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni teist otsust vaidluses Nordea Eestiga kommenteerides rahulolev. Veskim\u00e4e vaidlustas t\u00f6\u00f6vaidluskomisjonis enda vallandamise Nordea pangast, v\u00e4ites, et see oli ebaseaduslik.<\/p>\n

\u201eSee (t\u00f6\u00f6vaisluskomisjoni otsus – toim) andis selge signaali k\u00f5igile v\u00e4lismaistele suurkorporatsioonidele, et Eesti ei ole kolmanda maailma riik, kus siia saadetud v\u00e4lismaised juhid v\u00f5ivad teha, mida heaks arvavad. Eesti on \u00f5igusriik, siin on t\u00f6\u00f6tajaid kaitsvad seadused ning neil on omad \u00f5igused ning, et \u00f5iguskaitseorganid on erapooletud ja otsused saab kiiresti,\u201c m\u00e4rkis Veskim\u00e4e.<\/p>\n

T\u00e4navu 12. jaanuaril otsustas t\u00f6\u00f6vaidluskomisjon Nordea pangast vallandatud t\u00f6\u00f6taja ja ameti\u00fchingute usaldusisiku Hannes Veskim\u00e4e t\u00f6\u00f6le ennistada, \u00f6eldes, et vallandamine oli sisut\u00fchi. Samuti kohustas komisjon panka l\u00f5petama Veskim\u00e4e diskrimineerimine ning teda viivitamatult t\u00f6\u00f6le tagasi v\u00f5tma. Kokku oli \u00fcheksa punkti, millest komisjon rahuldas kuus Veskim\u00e4e kasuks.<\/p>\n

T\u00f6\u00f6le minna ei lubata<\/strong><\/p>\n

Veskim\u00e4e \u00fctles, et oli 12. jaanuaril valmis p\u00e4rast otsuse lugemist j\u00e4rgmisel p\u00e4eval t\u00f6\u00f6le naasma, kuid teda peatas k\u00f5ne pangast. Helistajaks oli Nordea Eesti ettev\u00f5tete panganduse divisjoni juht Silver Kuus, kes m\u00e4rkis, et ta k\u00fcll tunnustab t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni otsust ja see kehtib, kuid Veskim\u00e4ed ei soovita t\u00f6\u00f6le tagasi.<\/p>\n

Pank esitas 18. jaanuaril kohtule hagi eesm\u00e4rgiga takistada Veskim\u00e4e t\u00f6\u00f6le naasmist. Kohus seda hagi aga ei rahuldanud.<\/p>\n

\u201eTriigiksin s\u00e4rgi \u00e4ra, paneksin \u00fclikonna selga ja l\u00e4heksin tagasi t\u00f6\u00f6le. Loodan, et pank selles osas t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni otsust t\u00e4idab. Kolleege ja kliente pole kaua n\u00e4inud, oleks r\u00f5\u00f5m taasn\u00e4gemisest ja t\u00f6\u00f6le naasmisest. Loodan, et pank maksab l\u00f5puks v\u00e4lja ka saamata j\u00e4\u00e4nud palga, nagu seadus ette n\u00e4eb,\u201c \u00fctles Veskim\u00e4e ja andis m\u00f5ista, et tema oleks valmis t\u00f6\u00f6le tagasi minema, kui lubataks.<\/p>\n

Otsus kohustas panka maksma Veskim\u00e4ele t\u00f6\u00f6tasu alates eelmise aasta vallandamisest oktoobris.<\/p>\n

Kompromissiotsingud jooksid liiva<\/strong><\/p>\n

Vahepeal on toimunud ka kohtumisi finantst\u00f6\u00f6tajate liidu, amet\u00fchingute keskliidu ja panga esindajate vahel, et arutada panga kollektiivlepingu tingmusi ja leppida kokku ameti\u00fchingute ja Nordea Eesti vaheline suhete normaliseerumine. Kuid Veskim\u00e4e s\u00f5nul jooksid need l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised liiva ja \u00fchist keelt ei leitud.<\/p>\n

Ka Eesti Finantst\u00f6\u00f6tajate liidu aseesimehe Tanel Erik Podari s\u00f5nul ei j\u00f5utud l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistel \u00fchise seisukohani. “Peale t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni otsust 12. jaanuaril toimusid l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised Nordea ja erinevate osapoolte vahel. Kuna Nordea ei ole valmis tunnistama \u00fchtegi eksimust ega t\u00e4itma Eesti seadusi ega \u00f5iguskaitseorganite lahendeid, oli \u00fchise seisukoha kujundamine pehmelt \u00f6elda keeruline,” m\u00e4rkis Podar.<\/p>\n

“Eks t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni otsus r\u00e4\u00e4gib iseenda eest ja t\u00f5en\u00e4oliselt Nordea mingi pakkumise Hannesele tegi. Samas, Hannes ei tee usaldusisiku t\u00f6\u00f6d raha p\u00e4rast, vaid ta soovib reaalselt t\u00f6\u00f6tajate olukorda Nordeas parandada ning see t\u00f6\u00f6 j\u00e4tkub vaatamata Nordea p\u00fc\u00fcdlustele,” lisas Podar.<\/p>\n

Veskim\u00e4e nendib, et praegu tundub siiski jalge ees olevat kohtutee, sest pank on vaidlustanud nii esimese, m\u00f6\u00f6dunud aastal t\u00f6\u00f6vaidluskomisjonis langetatud otsuse Veskim\u00e4e kui usaldusisiku diskrimineerimise tuvastamisel kui ka teise, t\u00e4navu 12. jaanuaril langetatud otsuse vallandamise ebaseaduslikkuse kohta ning diskrimineerimise kohta ameti\u00fchingu-alase tegevuse t\u00f5ttu. \u201eEes v\u00f5ib olla pikk ja v\u00e4sitav vaidlus, aga mis seal ikka, eks selleks kohtud ongi, et \u00f5igust m\u00f5ista. Kuna minu advokaadikulud tasuvad Skandinaavia finantssektori ameti\u00fchingud, siis nii mina isiklikult kui ka k\u00f5ik partnerid on valmis vajadusel pikaks protsessimiseks. Siiski loodan v\u00e4ga, et l\u00f5puks saabub murrang ka Nordea suhtumises ja saame kriisi koost\u00f6\u00f6s lahendada ning liikuda edasi s\u00f5pradena,\u201c lisas Veskim\u00e4e.<\/p>\n

Ta lisab, et ei pea isiklikku vimma, sest k\u00f5ik on inimesed ja teevad vigu. \u201eLoodan, et t\u00f6\u00f6le naastes Nordea t\u00e4idab t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni lahendeid ning minu diskrimineerimist ei j\u00e4tka,\u201c lisab Veskim\u00e4e.<\/p>\n

Nordea \u2013 j\u00e4tkame kohtus<\/strong><\/p>\n

Nordea Eesti kommunikatsioonijuhi Jane-Liina Liivi s\u00f5nul k\u00e4sitles t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni hinnang panga \u00fche t\u00f6\u00f6taja lepingu l\u00f5petamist. \u201eKahjuks ei leidnud see juhtum t\u00f6\u00f6vaidluskomisjonis lahendamist ja me oleme kujunenud olukorra t\u00f5ttu sunnitud j\u00e4tkama vaidlust kohtus, mis pakub vajalikku kaitset nii pangasaladusele kui ka tunnistajate privaatsusele,\u201c kommenteeris Liiv panga poolt.<\/p>\n

\u201eOn kahetsusv\u00e4\u00e4rne, et vaidlusk\u00fcsimust meie endise t\u00f6\u00f6tajaga seostatakse avalikkuses kui vaidlust panga ja ameti\u00fchingu vahel. Nordea pank on konstruktiivsetes l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistes nii Eesti ameti\u00fchinguorganisatsioonide kui ka Nordea grupi ameti\u00fchinguga koost\u00f6\u00f6 edasise arendamise teemal,\u201c lisas Liiv.<\/p>\n

Pank on korduvalt teemat puudutades r\u00f5hutanud, et nad on valmis ameti\u00fchingutega laua taga l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi j\u00e4tkama ning et k\u00f5nealune vaidlus puudutab \u00fche t\u00f6\u00f6taja ja panga vahelisi asju, mida nad ei pea \u00f5igeks privaatsuse huvides avaldada.<\/p>\n

Varem on ka panga juht Petri Nikkil\u00e4 \u00c4rip\u00e4evale r\u00f5hutanud, et nad kohtlevad k\u00f5iki t\u00f6\u00f6tajaid v\u00f5rdselt.<\/p>\n

\u201cNordea \u00fcritab ennast Eesti \u00f5iguss\u00fcsteemist lahti siduda\u201c<\/strong><\/p>\n

Eesti Finantst\u00f6\u00f6tajate Liidu juhatuse aseesimehe Tanel Erik Podari s\u00f5nul oli t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni teine otsus, mis m\u00e4\u00e4ras ebaseaduslikult vallandatud ameti\u00fchingute usaldusisiku Hannes Veskim\u00e4e tagasi t\u00f6\u00f6le, nende jaoks igati ootusp\u00e4rane. \u201eMeie jaoks ei olnud komisjoni otsus \u00fcllatav, otsus oli pigem ootusp\u00e4rane. K\u00fcll aga oli \u00fcllatav Nordea rikkumiste mastaapsus ning nende rikkumiste j\u00e4tkumine,\u201c kommenteeris Podar.<\/p>\n

Ta lisas, et see pole esimene kord, kui Nordea vilistab Eesti \u00f5igusaktidele. \u201eVallandas Nordea ju usaldusisiku p\u00e4ev p\u00e4rast eelmist t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni lahendit, millega tuvastati usaldusisiku diskrimineerimine. Paistab, et Nordea \u00fcritab ennast Eesti \u00f5iguss\u00fcsteemist lahti siduda ning on valmis t\u00e4itma vaid neid lahendeid, mis vastavad Nordea v\u00e4\u00e4rarusaamale t\u00f6\u00f6tajate \u00f5igustest,\u201c m\u00e4rkis Podar.<\/p>\n

Ta lisas, et vastavalt seadusele tuleb ennistatud t\u00f6\u00f6taja kohe t\u00f6\u00f6le lubada, j\u00e4tkata talle palga maksmist ning maksta tagantj\u00e4rele saamata j\u00e4\u00e4nud palk. \u201eMeile teadaolevalt ei ole Nordea \u00fchtegi neist n\u00f5uetest t\u00e4itnud. Kas p\u00f5hjuseks on Nordea maksej\u00f5uetus v\u00f5i absoluutne hoolimatus Eesti seaduste suhtes, on keeruline spekuleerida. Raske isegi otsustada, kumb halvem variant oleks,\u201c nentis Podar.<\/p>\n

Taust ja s\u00fcndmuste ahel<\/strong><\/em>
\nNordea ameti\u00fchingute usaldusisiku Hannes Veskim\u00e4e nimi kerkis meediapilti siis, kui ta v\u00f5ttis s\u00f5na meeste ja naiste palgal\u00f5he v\u00e4hendamise teemal finantssektoris tervikuna. Temast sai Nordea panga ameti\u00fchingute eestvedaja ja usaldusisik. Veskim\u00e4e ja mitmed \u00c4rip\u00e4evaga r\u00e4\u00e4kinud anon\u00fc\u00fcmsust palunud Nordea panga t\u00f6\u00f6tajad v\u00e4itsid, et p\u00e4rast seda hakkas pank Veskim\u00e4ed diskrimineerima ameti\u00fchingulise tegevuse t\u00f5ttu, t\u00f6\u00f6tulemustele hakati etteheiteid tegema.<\/em>
\nVeskim\u00e4e ei saanud enda s\u00f5nul pangas vabalt ameti\u00fchingutegevust arendada, samuti oli ta oma otsese \u00fclemuse Peter S. Treialti teatel \u201e\u00fclevalt poolt\u201c k\u00f5rgendatud t\u00e4helepanu all. Veskim\u00e4e kaebas diskrimineerimise t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni ning komisjon tuvastaski diskrimineerimise ja palus pangal see l\u00f5petada. Selle asemel pank otsustas aga Veskim\u00e4e j\u00e4rgmisel p\u00e4eval vallandada, mille Veskim\u00e4e otsustas samuti t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni edasi kaevata, v\u00e4ites, et see on ebaseaduslik ja diskrimineeriv.<\/em>
\nT\u00e4navu 12. jaanuaril langetas komisjon otsuse, kus teatati, et Veskim\u00e4e ennistatakse tagasi t\u00f6\u00f6le ja vallandamine on \u00f5igust\u00fchine. Samuti paluti Veskim\u00e4e diskrimineerimine l\u00f5petada. Komisjon rahuldas \u00fcheksast punktist kuus.<\/em>
\nPank on m\u00f5lemad komisjoni otsused vaidlustanud ning asi liigub ilmselt edasi kohtu suunas.<\/em><\/p>\n

KOMMENTAAR<\/strong><\/p>\n

T\u00f6\u00f6taja tuleb viivitamatult t\u00f6\u00f6le lubada<\/strong><\/p>\n

Vandeadvokaat Terje Eipre:<\/strong><\/p>\n

“Kui t\u00f6\u00f6vaidluskomisjon rahuldas Veskim\u00e4e kaebuse t\u00f6\u00f6lepingu erakorralise \u00fcles\u00fctlemise (n-\u00f6 t\u00f6\u00f6lt vallandamise) t\u00fchiseks tunnistamiseks ning ennistas Veskim\u00e4e tagasi t\u00f6\u00f6le, siis j\u00e4relikult oli t\u00f6\u00f6leping j\u00e4tkuvalt kehtiv, nagu poleks \u00fcles\u00fctlemist kunagi toimunud. T\u00f6\u00f6vaidluskomisjon reeglina kohustab otsusega t\u00f6\u00f6andjat t\u00f6\u00f6lepingut viivitamata edasi t\u00e4itma, kui komisjon tuvastab t\u00f6\u00f6lepingu t\u00f6\u00f6andjapoolse \u00fcles\u00fctlemise t\u00fchisuse. Seega t\u00f5en\u00e4oliselt polnud Nordeal alust paluda oma t\u00f6\u00f6tajal p\u00e4rast t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni otsuse tegemist mitte t\u00f6\u00f6le ilmuda.<\/p>\n

T\u00f6\u00f6andja peab t\u00e4itma edasi t\u00f6\u00f6lepingut, kuna t\u00f6\u00f6suhe ei ole l\u00f5ppenud. Peab lubama t\u00f6\u00f6taja t\u00f6\u00f6le ja maksma tasu.<\/p>\n

T\u00f6\u00f6le ennistamine toimub eelk\u00f5ige t\u00f6\u00f6taja ja t\u00f6\u00f6andja vahelise koost\u00f6\u00f6 tulemusel, mis eeldab m\u00f5lema poole tahet. Kui t\u00f6\u00f6andja ei soovi k\u00f5igele vaatamata t\u00f6\u00f6tajat t\u00f6\u00f6le lasta, siis ei ole usutav, et kohtut\u00e4itur saaks teda selleks kuidagi pikas perspektiivis sundida. T\u00f6\u00f6taja ainus v\u00f5imalus sellisel juhul on \u00f6elda t\u00f6\u00f6leping omalt poolt \u00fcles t\u00f6\u00f6andja-poolsete kohustuste rikkumise t\u00f5ttu ning n\u00f5uda temalt h\u00fcvitist, vajadusel p\u00f6\u00f6rduda uuesti t\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni saamata j\u00e4\u00e4nud t\u00f6\u00f6tasu ja h\u00fcvitiste v\u00e4ljan\u00f5udmiseks. Arvan eeltoodust tulenevalt, et t\u00f6\u00f6taja t\u00f6\u00f6le ennistamine on seega pigem erandlik n\u00e4htus, sest praktikas ei ole reeglina p\u00e4rast kohtuvaidluse l\u00e4bimist poolte t\u00f6\u00f6suhtel pikka tulevikku.”<\/p>\n

Link:\u00a0http:\/\/www.aripaev.ee\/uudised\/2016\/02\/03\/nordea-vilistab-komisjoni-otsusele<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kuigi t\u00f6\u00f6vaidluskomisjon m\u00e4\u00e4ras vallandatud ameti\u00fchingu usaldusisiku Hannes Veskim\u00e4e tagasi Nordea panka t\u00f6\u00f6le, pole pank t\u00f6\u00f6suhtest huvitatud, Veskim\u00e4ed kontoris n\u00e4ha ei soovi ning ka t\u00f6\u00f6tasu on v\u00e4lja maksmata. T\u00f6\u00f6vaidluskomisjoni otsus T\u00f6\u00f6vaidluskomisjon otsustas 12.jaanuaril peetud istungi j\u00e4rgel avaldus osaliselt rahuldada ning 1) tuvastab Hannes Veskim\u00e4e ja Nordea Bank AB Eesti filiaali vahel 16.06.2011. a s\u00f5lmitud t\u00f6\u00f6lepingu t\u00f6\u00f6andjapoolse […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[18],"class_list":["post-1441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-meedia","tag-terje-eipre"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1441"}],"collection":[{"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eipre.ee\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}